绝对公平哪里寻

看了几次央视“中国汉字听写大会”节目，隐隐觉得赛制有点问题。后来在网上也看到类似的评论：“这个赛制好像有点不公平，应该是同样的词，让几组同时写，感觉更合理些。”“同意，有运气的成分。”

然而仔细想来，却也多有理解。首先，电视节目是要讲究观赏性，如果像高考现场那样，每人沉闷埋头做自己的卷子，那也就不能称其为电视节目了。

其次，即使是同样的卷子，是不是就一定公平，怕也难说。卷子整体难度大了，对成绩好的学生有利，对成绩一般的学生而言就显得不公平，反之亦然。同样一份卷子，对押中题目的来说有利，对没有押中题目的来说就不公平。集中做同样的卷子，有些同学可能会在其中轻易遇到自己押中的题，而轮番上场，每人每次做不同的题，题目被你押中的可能性或许还会降低。这一回你碰着的是熟悉的词汇，保不齐下一轮上场还那么有运气；他这一回遇着的是较生僻的词汇，下一轮可能就遇着简单一些的。何况在同一轮角逐中，词汇的难易度大体相当，不会相差太大。每一场较量，都经过多个回合，回合越多，运气之类的或然性因素就会被大大稀释，趋向公平。

是同样的卷子公平，还是轮番出场各自面对不同的考题公平，搁德国人、日本人那儿，可能要提升到数学排列组合或概率学、微积分的高度来研究。或者简单点，如果觉得央视听写大会这样的赛制有问题，不妨再来一个实证研究，将同一场比赛中获不同奖项的选手集中起来，用同样一份卷子再考一次，看名次差别大不大。

世上绝对公平的事其实没有。虽然下象棋是双方同样的棋子，但还有一个“执红先走”的规则。先走就多一份赢的概率。而先赢者往往又多了一份锐气，对后几盘的发挥起到积极作用。你说公也不公？足球比赛，好多支球队，不可能都相互打一场，只有抽签，谁跟谁抽到一个小组，那讲究大了去了。怎么办？没有别的办法。至于扑克麻将，每牌抓到的都不一样，没有人因为这，说掼蛋麻将比赛没法进行。很简单，短时间玩两牌靠运气，时间久了，主要靠的还是实力。

从微积分的角度看，绝对公平是一个理想的终极目标，我们只能无止境地不断接近，但永远不可能与这一目标真正完全重合。不管是不是机会，都尽力把握住，努力做好，绝不自怨自艾或怨天尤人，才是最要紧的。