菊花误

菊花有君子之誉，傲霜斗雪，不合流俗，以屈原、陶渊明为友，故赋之以凛凛人格。自此，文人诗赋题咏，画家泼墨挥毫，都要表现菊的孤高标举。历代文学大家，没有咏过菊的几乎没有。菊有共性，人有个性，于是就有了菊官司，姑且称之“菊花误”。

《西清诗话》载，王安石写了一首《残菊》诗：“黄昏风雨瞑园林，残菊飘零满地金。”欧阳修读了之后，笑道：“菊花是不落的。”戏续道：“秋英不比春花落，为报诗人仔细看。”王安石回说：“你难道没听说过《楚辞》‘餐秋菊之落英’吗？”菊花落么？有，但不多。欧阳修王荆公会为这件事争执吗？我看是文人臆造而已。

这还没完，到冯梦龙手里，欧阳修换成了苏东坡，前面过程一样，后面是王安石很生气，借故把苏东坡贬到黄州任团练副使，恰逢重阳节，黄州菊花开，一夜风过，菊花满地，东坡傻了，原来贬官至此，就是为了让他看一下凋落的菊花。

民间关于东坡的传说太多，也不在乎多一个。但冯梦龙境界显然无法比拟苏王，这只是一个菊花误。且不说苏轼被贬黄州时，王安石已辞官归田，便是时间吻合，大政治家王安石又岂会为一首菊花诗而计较？王改革动摇了很多既得利益者，传说中的“波是水之皮”，显然也是不满王安石的文人杜撰。说句题外话，我看林语堂的《王安石传》，林先生以当时的政治思潮和己身遭遇代入，对王安石的评说是不公正的。

王安石虽然与苏轼政见上相左，却是襟怀坦荡之人。在得知苏轼因“乌台诗案”入狱后，王安石上书神宗，解救东坡。苏轼被贬黄州，既与黄州菊花无干，也与王安石无干。朝云说“先生一肚子不合时宜”，王安石人称“拗相公”，东坡豁达，荆公果决，即使表面入世，心里却是落落寡欢，冷眼看世，都是菊性格。他们相左又相知，怎会上演菊花误。

菊花枯而不落，描写的诗句有名的有三句，一是东坡的“荷尽已无擎雨盖，菊残犹有傲霜枝”，众所周知不必赘言。另两句非常相似，一句作者是南宋高宗、孝宗期间的女词人朱淑真，“宁可抱香枝上老，不随黄叶舞秋风”，是一种“不合作”的冷淡，无奈但坚决，一个“老”字，可见煎熬；另一句作者是宋元之交的理宗朝诗人、画家郑思肖：“宁可枝头抱香死，何曾吹落北风中”，“死”字则毅然决然，“何曾”则坚决得宁可玉碎不教瓦全。

朱淑真每与李清照并提，才华横绝一时，可惜所嫁非人，一辈子郁郁寡欢，终于自尽，不得入葬。她一生追求爱，却一直在寒冷中，终于成了东篱菊，却绝不苟合于俗，宁愿在枝上老到不堪。而后世毁之以“不贞”，“非好妇”，岂非又是一场菊花误？

郑思肖在朱淑真后一百多年，诗句化朱词而来。南宋灭亡后，隐居杭州，自称“孤臣”。居室题额为“本穴世家”，将“本”下的“十”字移入“穴”字中间，便成“大宋世家”。他原与宋室宗室、着名画家赵孟頫相善，赵降元后，郑当即与之绝交。郑擅画墨兰，宋亡后，所画兰均无土和根，因土地已沦丧于异族，无处扎根。四十多年作一本奇书《心史》，讴歌志士，痛斥奸佞，控诉元军，死前投于寺庙枯井，350年后大明将亡，书重现人间。后人褒贬不一，毁者称其伪书，终于得到证明时，时间又过去360年。世有菊花，而人不识，岂不是又是一场菊花误？

菊花误多，因为我们惯看春花。今日世人不解菊花，用它布置会场，岂不知：若是菊花愿意出镜，选择春天岂不是好？我们误会菊花越来越深，它们渐渐退出今日的精神语境，东篱不见了，在城市的阳台，于枝头老去，干枯成标本，却绝不落下，任北风驱驰。