中外名著读后感3000字

中外名著读后感3000字范文一

《三国演义》这部书内容超过90多年，书中对种种人物及故事变节的形貌，的确精美，除了官方熟知的刘、关、张、赵等人物写得很生动之外，另有一些人物，不经意的几笔，就展示在人们眼前：愚笨而又自作智慧的蒋干；昏庸、低能、“乐不思蜀”的刘禅；富有政治、军事本领却残暴、阴毒非常的曹操…等，给人深入的印象。书中武将们雄姿英才厮杀之馀，文官谋士更是大显神通，各派权力的谋士勾心斗角，什么二虎竟食、驱虎吞狼、借刀杀人、疏不间亲、尤物之计、连环之计…所在多有，无所不必其极，林林总总凶险毒辣手腕全部用上，假如故意人搜集起来，整部书足以编写一部《诡计大全》！

这些念书心得，是在读《三国演义》之时，联合读陈寿的《三国志》、司马光的《资治通鉴》中有关章节写成的，选摘多少。

奇策，司马懿中计了吗

提出这个成绩，起首要有头脑预备：预备给人骂个狗血喷头！千多年来，诸葛亮不断被人们崇敬为伶俐的化身，奇策，更是伶俐中的伶俐，致使《三十六计》之中，奇策列乎此中，因而，提这个成绩，好像不智。

但照旧要问：司马懿真的中计吗？

答案很复杂，司马懿基本没有中计，是他成心放走诸葛亮，指点他这一举动的，是司马懿的一个宏大政治诡计。

为使剖析较有层次，先从两位当本家儿角诸葛亮和司马懿及他们所代表的二个政权蜀国和魏国作一番引见，自能得出结论。

建安十三年，诸葛亮提出闻名的《隆中对》，对事先的社会政治、军事、内政、外交作出一番瞻望和举动方案，确定了以蜀地为立品之本，然后向中原开展的想象，颠末十来年的运营，到建安二十四年，终于拥有两川之地，完成了《隆中对》前半部的战略方案：“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝越，外结孙权，内修政理”。这是准确战略，也完成了。但是，《隆中对》后半部战略倒是错误的，隐形的错，钳形攻势是准确的，把主力与偏师地位放颠倒，故说为“隐形的错”：“天下有变，则命一大将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川”。外表看，完全契合战场规矩，让敌军两面作战，但要命的是主力与偏师用错偏向，形成不行援救的丧失。

缘由安在？这是由于：自汉献帝迁许都后，秦川已得到召唤天下的政治位置；颠末战乱，“丘墟遍野、满目荒凉”的经济民生，无法支持大队伍举动；大队伍阔别前方，两头隔着崇山峻岭，给养无法实时供给，军粮辎重远程穿行崇山峻岭中，一旦被断，大队伍风险非常。以是只宜用精悍小队伍，在防袭的条件下，四处突击，管束敌方力气，作用云云罢了。这是秦川偏向的情况。荆州偏向则差别，荆州地处长江边，与益、荆、扬辨别坐镇长江上、中、卑鄙之战略要地，占据荆州，则益州与荆州通盘皆活，军事上可逆流而东。更况且荆州“沃野千里，士民殷富”，战略地位上逼宛、洛，下控江南，所谓“跨有荆益，保其岩阻”，故是兵家必争之地。“荆州与国衔接，若占有之，此帝王之资也”，（《资治通鉴》卷十三），但因荆州中央狭窄，缺乏纵深，又两面受敌，因此诸葛亮频频劝诫关羽要做到“东和孙权、北拒曹操”，以免两面受敌，即便云云，一旦小队伍受压，后盾又未至，则处境极端风险，故关羽失荆州后，兵败被杀。以是宜动用大队伍，经过延续施加军事压力，到达牢牢控制战略要地目标，则是可进可退，举动自若。

惋惜，诸葛亮在这里弄错主次，对荆州不予注重，关羽失荆州后，蜀汉今后不行能“逆流而东”，而秦川偏向则无法买通，只能坐困两川之地。

当诸葛亮认识到这一点时已太迟了，他面对决择：是自动防御，照旧主动防卫？

他清晰本人的重量，在《后班师表》中，他说：“量臣之才，故知伐贼，才弱敌强也”。自身本领云云，如不自动朝上进步，则：“然不伐贼，王业也亡，惟坐而亡，孰与伐之？”这是由于“王业不行偏安于蜀都”。如若要朝上进步，手中力气又是怎样？自入主汉中以来，经彝陵之战（火烧连营）后，几年工夫，共有70馀名擅长赴汤蹈火的将领和一千多军事主干殒命，这批军事主干是经数十年积累培育而来的，假使再经数年，将再丧失三分之二，已分明标明军力缺乏。假设坐守，期待敌方防御，所支付价钱，与自动防御是相称的。所谓：“则住与行，劳费正等”。这是诸葛亮团体见地，是比拟客观的。

古今中外，打仗外表是打军事仗，实在是打后勤战，旷日耐久之仗，更是打国度综合气力战。蜀国综合国力怎样呢？一组来自野史《三国志》的数字可阐明：蜀亡时，“共户二十八万，男女九十四万，军士十万二千，仕宦四万，仓粮四十馀万（斤、石？），金银各二千斤…”。可以说，库存到了扫砖缝境地，这是一个国度的物资储藏！从数字中，还可看到，均匀每9人要养一个兵，每七户要养一个官。（予按：今之为政者当鉴之！）这种情况，即便在诸葛亮首次北伐之际，（时曾经彝陵之战）情势也好不到那边去。以是别说要“北定中原，规复汉室”。那怕自保已是很难的了。难怪诸葛亮又供认：“凡事如是，难可逆料，臣全心全意，去世然后已，至于成败利钝，非臣之明所能逆料也”。

蜀国的情况是如许，诸葛亮也看法到了，作为事先政治家和军事家且怀有政治诡计的司马懿，固然十分理解周边其他二国的情况。他成心夸张对方力气，骇人听闻，为的是要牢牢掌握魏国武装力气之大权，以期一旦机遇成熟，完成本人的政治目标―攫取魏国政权。

司马懿面前的魏国状况怎样？以魏国方面而言，自曹操占据中原之地后，削平境内各路豪强，安定南方，权力中转辽东半岛。接纳安宁境外交策，屯田兴学，兴建水利，开展农业，生齿增殖，消费力有很大的进步，全境已开端安宁，逐步成为天下的政治中央。更紧张的是，他虽挂名为汉朝宰相，实则牢牢掌握国度权利，事权归一，而且以汉朝正统名义命令天下，表现出一个政治家的政治才干。建安二十五年，曹操去世，曹丕代汉立国称为魏，七年后，曹丕去世，子曹睿为魏王，司马懿被任命为天下武装力气总司令―骠骑上将军。关于司马懿这个政治野心家来说，真是天上失上去的良机！但司马懿本身权衡，要攫取魏国政权机遇尚未成熟：曹操去世去才七年，原来一批老实部下尚在；本人的羽翼未饱满；朝廷重臣对本人有诸多困惑…于因此退为进，上书曹睿，要到西凉屯兵，外表上是守雍、凉二州，实则拥重兵不放，培植军事爪牙，等待机遇。

中外名著读后感3000字范文二

《格列佛游记》是美国文学史上的一部伟大的讽刺小说，据说伏尔泰、拜伦、高尔基和鲁迅也很推崇斯威夫特的作品。我深深地崇拜着鲁迅，他用枯黄却瘦劲的手指着青年前进的方向，于是我便朝着那个方向，看上了《格列佛游记》--爱屋及乌。但是看过之后，大呼"上当"也于事无补，唯一值得安慰的是可以问问别人对斯威夫特怎么看，来显示自己是"文学青年"，更实际地是写一篇不伦不类的读后感交上去凑数。

每当回想起当年看这本名着的时候，历史的沧桑感便涌上了心头，那些日子真是没有成就感受，很失败。一天仅仅十几页，举"目"维艰，冷不防冒上一句"往事不堪回首"，发自于肺腑啊！

打个比方，读《围城》是一种愉悦的享受，就像是用地道战地雷战打鬼子，越打越过瘾，正打在关头上，钱钟书先生将大笔一搁，鬼子投降了；读《骆驼祥子》也挺爽，应该属于三大战役的那种，共军三下五除二地把蒋介石赶到了台湾，我也三下五除二地干掉了老金；但读《格列佛游记》就大不一样了，是一种受罪，就像血战台儿庄一样，拉锯战，特艰苦卓绝，不但要跟斯威特作斗争，还要与瞌睡虫作斗争，不过"不破楼兰终不还"的我还是取得了"格列佛大捷"，但损失惨重，至今想起来还余悸不已。

因此，此后，看到鲁迅拿着烟斗一副正气凛然的样子，总会口不自禁地唱道："都是你的错，是你骗了我，还让我不知不觉满足被骗的虚荣"……

但是，尽管受了骗，并未影响鲁迅在我心的地位，我依然固执地认为：斯威夫特是不能与鲁迅同日而语的。

鲁迅，我国伟大的无产阶级文学家、思想家、革命家；斯威夫特何许人也？英国十八世纪罪恶腐朽的资产阶级中的一员。他们的阶级属性有着本质区别（如果赶上"文革"就好了，分清敌我很重要啊）。其二，鲁迅是国产的，斯威夫特是洋货（这好像是废话）。至于第三点，我认为是最最重要的，鲁迅的文章虽艰深生涩但我依稀可辨，斯威夫特的译本虽然都是大白话，但我就是不知所言，所言何干。

经过一番换位思考，我作出如下推测：大不列颠的可爱青年们也必然不知道鲁迅在说些什么，要表达些什么，以及"可能吧--那简直就是一定的"那种鲁迅特色的矛盾句式。

他们正如我一样。

究其原因，彼此在不同的国度，承着不同的文化，对于过去，对于历史，自己的从小就了解，别人的很少去触及。而没有一定的知识垫底，去读这种在特定时期特定环境下的指桑骂槐的作品，看不懂是不足为奇的。

我不知道十八世纪美国的辉格、托利两党缠绵悱恻、暧昧的关系，当然也就无从体会斯威夫特笔下的争论吃鸡蛋应先敲哪头、 鞋跟之高低等"原则"问题的"高跟党"与"低跟党"的妙处。

我错怪斯威夫特了，我要有一颗宽容的心。而后来的斯威夫特也渐渐变得可以理解了，给我的感觉是他很正义。

他讽刺地道出了当时英国的特点："贪婪、党争、伪善、无信、残暴、愤怒、疯狂、怨恨、嫉妒、淫欲、阴险和野心。"他挖苦地描述了人兽颠倒的怪诞现象：马成了理性的载体，而人则化作脏臭、屎尿横飞、贪婪刁难的下等动物耶胡（yahoo,不是"雅虎"）。他大谈人的天性，就是心甘情愿被金钱所奴役，不是奢侈浪费就是贪得无厌。看完《格列佛游记》之后，我们不能不审视自己，我们身上有没有这些顽疾劣根的影子。

有一句话，我认为评论得很经典：以夸张渲染时代的生气，藉荒唐痛斥时代的弊端；在厌恨和悲观背后，应是一种苦涩的忧世情怀。

没有想到在那些朴实得如同流水账的大白话游记中竟蕴含着这么深邃的内涵。

我知道，《格列佛游记》还需要再读上一遍，抑或是更多遍。这应该是以后的事了。