史学读后感

史学读后感范文一

《史学方法论》的读后感

当第一次拿到这本书时，随手翻了翻，没有吸引到我，感觉有点枯燥，《史学方法论》的读后感。当开始读后，发现印证了我的第一个感觉，很无聊，又有点看不懂。那时我正在看历史是科学还是艺术之争。没有太多的感触，就这样看着。后来在读书会时我也向老师提出了我的感想，老师说这一定不是书不好，一定是你还没看懂，还没明白这本书要告诉你什么，当你读懂时，就知道了这本书的魅力。

果然老师的话是对的，努力看下去，越看到后面越有感触，让我情不自禁又回过去细细地读了前部分。

史学方法是训练史学家的一门学问。杰出的史学家，可能是天纵的，道地的史学家则是训练出来的。在历史洪流中，史学方法是一门真实的学问，一定要在史学发展既久、史书大量盈积之后，才能出现。而写一部理想的史学方法，一定要有一个世界史学的基础，最低限度要兼通中西史学。要客观的看待各国、各民族的史学，不要存在偏见，要取其长而去其短。

什么是历史？记得刚进入历史系，老师就问过我们。当时的第一感觉是好简单的问题，历史就是·····突然有回答不上来，想了想就说是过去的就是历史。已经记不清当时老师给我们的对历史的定义。这本书中杜维运先生告诉我们历史是由所谓"历史事件"及历史学家两部分组成的，缺一不可。历史事件、历史学家就成了《史学方法论》所关注的两个主要对象。

对历史事实的选择、考证和描述是有方法的，本书的前一部分就对此进行了详细的介绍。史学家在治史要综合应用归纳方法、比较方法、综合方法和分析方法。要了解这些方法的利弊，合理利用，不能把其中一种认为有用，就当成是万能的。在史料的考证上要注意史料的不同分类和考证的方法。文史不分家。描述历史就离不开写作，但史学的写作与文学又不同，在本书中作者详细地历史文章的特性、风格及写作方法、注意点。

接下去作者比较了中西史学，站在比较客观的角度来比较了中西的史学。西方以欧洲史为其多数时候的唯一，并视为人类历史的核心，且常认为其它地方是没有历史的；中国近代史学虽不如西方澎礴，但在《史记》中就已知将历史推至历史学家所知的一切地域。何不算得是一种领先。史学的发展有赖历史学家的眼界、心胸的不断扩展。治史为信史实不易，许多时候也不是历史学家可以做得了主的。

最后介绍了史学家的素养、历史的境界。这让我记起在一次课堂上，一位老师对我们说的历史并不是谁都可以教的，不懂历史的人以为历史很简单谁都可以教，只要看一下书就行。却不知道教历史是不简单的，不仅要具备丰富的知识储备，还要很高的素养，也是本书写的史德。

战争是曾经历史极其重要的部分，也是史学家极其关注的对象。但这让历史充斥着战争、血腥等。要有一部柔美的历史，需要史学家的努力，史学家要换角度地描述历史。这让我想到了黄仁宇先生的作品。

史学读后感范文二

《新史学》读后感

我于日前重新拜读任公先生之大作--《新史学》，受益非浅，启发之余写此读后感。

任公先生学贯中西，其将我国史学与泰西之史学比较，发现我国兹学之盛如彼，然国民不团结、群治不进化，"兹学之发达，二千年于兹矣，然而陈陈相因，一丘之貉，未闻有能为史界辟一新天地，而令兹学之功德普及于国民者，何也？"先生推其病因，指出"六病三恶果"."六病"者：一曰：知有朝廷而不知有国家。"二十四史也，二十四姓之家谱而已。"二曰：知有个人而不知有群体。我国之史，"质而言之，则合无数之墓志铭而成者耳。"三曰：知有陈迹而不知有今务。我国史学与泰西之史学比较，莫能"使今世之人鉴之裁之，以为经史之用也。"四曰：知有事实而不知有理想。先生认为史学应该如人，须有其精神，"史之精神维何？曰理想是已。"然我国史学"汗牛充栋，皆如蜡人院之偶像，毫无生气，读之徒费脑力。""非益民智之具，而耗民智之具也。"五曰：能铺叙而不能别裁。我国史学多且杂，然体裁单一，如果"将大事皆删去，而惟存"临猫生子"等语。"六曰：能因袭而不能创作。"中国万事，皆取述而不作主义。"先生认为，中国两千年来之史家，稍有创作之才的惟六人：太史公；杜君卿；郑渔仲；司马温公；袁枢；黄梨洲。此六病之弊所贻害后人之恶果有三：一曰难读；二曰难别择；三曰无感触。

时至今日，我辈读史也无一善本可寻，且疑古之风尚存，稍不留神就会发现手里捧的就是某某学者所指的伪书。呜呼，此国人之大不幸也！先生于百年前提出的问题至今尚未善解之，故今之史家应深思之、努力之，编写一善本以谢国人，也慰先生之在天之灵。

任公先生在彼时彼日针砭史学之弊，确能振聋发聩，今日读来尤耳目一新。深思之，语略过而意已到，"悠悠万事，惟此为大。""史界革命不起，则吾国遂不可救。"然也！快哉！"吾岂好异哉？吾不得已也。"先生之心吾知之矣。